---
canonical_url: "https://capital24.com.ar/contenido/13683/demando-por-una-caida-en-una-vereda-pero-la-justicia-platense-rechazo-el-reclamo"
title: "Demandó por una caída en una vereda, pero la justicia platense rechazó el reclamo"
article_type: "Article"
description: "Una mujer que denunció haber sufrido graves lesiones tras tropezar en una vereda de Brandsen perdió el juicio por daños y perjuicios que había iniciado contra una empresa prestataria de agua y el propietario de un inmueble"
main_image: "https://capital24.com.ar/download/multimedia.normal.a69c4144f14bb2ef.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-05-19T08:14:00-03:00"
date_modified: "2026-05-19T08:15:09-03:00"
category_name: "Región"
category_url: "https://capital24.com.ar/categoria/2/region"
---

# Demandó por una caída en una vereda, pero la justicia platense rechazó el reclamo

![15 SEGUNDA](/download/multimedia.normal.a69c4144f14bb2ef.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp)La Justicia de La Plata concluyó que no logró probar cómo ocurrió el accidente ni la responsabilidad de los demandados.

El caso se tramitó en el Juzgado Civil y Comercial N°10 de La Plata, a cargo de la jueza Silvina Cairo, y se originó a partir de un hecho ocurrido el 3 de diciembre de 2019. Según sostuvo la demandante, caminaba por la vereda cuando tropezó con una tapa de servicio que sobresalía del piso, perdió el equilibrio, golpeó contra una pared y cayó al suelo.

La mujer afirmó que sufrió lesiones importantes, por las cuales debió recibir atención médica e incluso someterse a una operación. Por ese motivo inició una demanda contra la empresa encargada del servicio de agua potable y contra quien figuraba como propietario del inmueble frente al cual ocurrió el episodio.

Durante el juicio, la prestataria negó haber realizado trabajos que alteraran la vereda y aseguró que las tareas efectuadas semanas antes habían sido correctamente señalizadas. El otro demandado también rechazó cualquier vínculo con el hecho y cuestionó la falta de pruebas concretas.

En la sentencia, la jueza consideró que la demandante no pudo acreditar con precisión el lugar exacto del accidente ni demostrar que la caída se produjo por el elemento señalado en la denuncia. Además, remarcó que hubo contradicciones en los distintos relatos aportados durante el expediente.

Entre las pruebas analizadas figuraron fotografías, testimonios, informes médicos y pericias técnicas. Sin embargo, el tribunal entendió que ninguno de esos elementos permitió confirmar de manera concluyente cómo ocurrió el hecho.

Uno de los puntos destacados del fallo fue que la única testigo presentada no vio la caída y solo relató lo que la propia mujer le contó después del accidente. También se señaló que la inspección técnica sobre la vereda se realizó casi cuatro años más tarde, lo que redujo su valor probatorio.

Finalmente, la Justicia resolvió rechazar la demanda y dispuso que la mujer deberá afrontar las costas del proceso judicial.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.