Milei escala contra Techint tras dejarla afuera del gasoducto

Vaca Muerta | Poder y negocios

Techint quedó fuera del negocio del gasoducto Vaca Muerta-Río Negro tras perder una licitación por precio contra la empresa india Welspun y, ante la negativa del consorcio Southern Energy (SESA) de aceptar sus contraofertas fuera de término, prepara el terreno para una denuncia por dumping.

A raíz de esta situación, el presidente Javier Milei escribió en redes sociales criticando el accionar de la empresa: “DESENMASCARANDO OPERADORES. Aquí tenemos a carboncito que sale en defensa de Don Chatarrín de los Tubitos CAROS... VLLC!”.

La seguidilla de posteos comenzó con un largo descargo de Sturzenegger en respuesta a una nota de La Nación que, según él, ponía a Techint en el lugar de víctima por no haber conseguido su objetivo en las licitaciones de Vaca Muerta. En este sentido, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado hizo un punteo señalando por qué, aunque los caños puedan ser producidos en Argentina, seria conveniente elegir los indios.

“Primero. Techint habría ofrecido los caños 40% más caros. Aunque alguien quizás pensara que aun así debería habérseles adjudicado (de hecho, esa es la lógica del compre nacional, felizmente derogado), creo que eso es indefendible”, reflexionó. En torno a ello explicó que la inversión en el producto más caro podría haber significado menor rentabilidad del proyecto, menores inversiones, menos empleo, menos exportaciones. “Como el precio del gas está fijo, ese mayor costo lo hubiéramos pagado quizás con un precio mayor de la energía para miles de empresas (incluyendo pymes) y consumidores”, agregó.

Concluyó que no elegir los productos más baratos significaría continuar en una lógica de pérdida a la que la Argentina viene asociada hace tiempo y de la cual quieren desprenderse.

A pesar de todo el análisis explicativo, Sturzenegger no perdió oportunidad de apuntar en contra del grupo por su intento de bajar el precio de su oferta en un 40% y por reclamar un first refusal, que significa la posibilidad de mejorar cualquier oferta realizada. “Pero la cosa se pone más interesante porque aparentemente el GrupoTechint, luego de haber visto las ofertas, habría dicho que sí podía ofrecer los caños a un 40% menos (epa!)”.

Además, argumentó en contra de las licitaciones que otorgan first refusal debido a que se hacen menos confiables, por lo que menos oferentes participan de ellas. Teniendo en cuenta la lógica del gobierno, que desea mostrar al país como un lugar seguro para invertir, ese esquema podría atentar contra sus intenciones.

“Segundo, si cambiaran el contratista porque Techint les ofrece el mismo precio (incluso si fuera algo menor) luego de la licitación, la pérdida de credibilidad de las empresas sería total. El proveedor extranjero diría ‘me presento en una licitación y luego me birlan mi oferta’”.

Este largo mensaje fue reposteado reiteradas veces adjuntando otras opiniones, pero Javier Milei escribió sobre uno de ellos: “LA NUEVA ARGENTINA Si ves "periodistas", "economistas" y políticos hablándote de la industria del acero y los prejuicios que causa la apertura, ya sabés quien le llena el sobre...”, haciendo referencia a la misma nota que Sturzenegger citó.

Esta no fue la primera pérdida para Paolo Rocco en la era Milei. El magnate aún no puede ofrecer precios competitivos con empresas extranjeras ya que, según reclama, los tubos de origen indio están “fabricados con chapa china”, motivo por el cual planea presentar un caso de dumping, con el fin de “evitar el daño a la producción local y el empleo asociado”.

La amenaza de dumping

Tras conocerse el fallo, Techint envió una carta al directorio de SESA en la que ofreció igualar las condiciones comerciales de la propuesta india, aun cuando el negocio no resultara rentable. El consorcio rechazó el planteo por considerar que los plazos legales ya estaban vencidos.

Desde el grupo de Rocca sostienen que los tubos adjudicados a Welspun se fabrican con chapas provenientes de China, un país que suele ser denunciado por vender productos por debajo de sus costos. Ese punto es la base del posible reclamo por dumping que Techint analiza presentar. Desde el Gobierno aclararon que, aun si se formalizara, los tiempos administrativos impedirían frenar el avance del proyecto.

Tenaris emplea a 420 personas y, según estimaciones de la propia empresa, por cada trabajador directo existen otros cuatro puestos asociados en su cadena de valor. La pérdida del contrato impacta de lleno sobre ese entramado de empleo y proveedores locales.

Desde el consorcio Southern Energy relativizaron los argumentos de Techint. Señalaron que la chapa para gasoductos no se produce en Argentina y que incluso Tenaris importa ese insumo desde Brasil. También negaron que exista dumping y remarcaron que Techint compra habitualmente chapa china para otros proyectos. “Aun siendo dueña de la fábrica de la chapa y de todo el proceso de fabricación, no llega a ser competitiva”, sintetizaron.

La estrategia internacional de Techint también resulta reveladora: en sus operaciones en Medio Oriente, la propia Tenaris compra chapa en China sin que eso haya sido considerado un problema estratégico ni un caso de dumping. La globalización de las cadenas industriales es una realidad extendida incluso para los grandes grupos multinacionales.

Welspun, por su parte, producirá los caños en India y ejerció su derecho a adquirir la chapa donde resulte más competitiva para el proyecto. Ese criterio es estándar en licitaciones internacionales de infraestructura y no constituye, por sí mismo, una práctica desleal.

El argumento del dumping por parte de la empresa que comanda Rocca parece, además, selectivo. Casi todos los productos industriales que ingresan a la Argentina tienen algún componente chino, incluidos bienes que se fabrican localmente, como automóviles o electrodomésticos. Si el mero origen del insumo fuera prueba de dumping, el país debería tener abiertos cientos de casos, algo que claramente no ocurre.

La discusión, entonces, no pasa por el origen del proveedor, sino por los precios finales, la calidad técnica y las condiciones comerciales.