La resolución fue dictada por el Juzgado en lo Civil y Comercial N° 4 de La Plata, a cargo de la jueza Gladys Mabel Cardoni, en una causa iniciada contra una compañía aseguradora por daños y perjuicios.
Los dueños del vehículo habían denunciado que el Focus, modelo 2012, se encontraba estacionado frente a su domicilio cuando, durante la madrugada del 13 de agosto de 2022, se produjo un incendio que provocó la destrucción total del automóvil. Tras la intervención de los Bomberos Voluntarios, realizaron la denuncia administrativa ante la empresa y reclamaron la indemnización prevista en la póliza.
Ante la falta de una respuesta favorable, iniciaron una demanda judicial en la que solicitaron el pago del valor del rodado, además de una compensación por la privación de uso, daño moral y daño punitivo.
La aseguradora reconoció que existía una póliza vigente, aunque aclaró que no se trataba de una cobertura contra todo riesgo. Según explicó, el contrato incluía protección por incendio, robo y responsabilidad civil, pero no contemplaba ningún tipo de destrucción del vehículo.
La empresa sostuvo además que el incendio no había sido el hecho que generó la pérdida económica del automóvil. Según su planteo, el día anterior al fuego el Ford Focus había sufrido un vuelco en una zona rural y había quedado con daños estructurales de tal magnitud que ya era considerado una destrucción total.
Durante el proceso judicial, esa versión quedó respaldada por distintos elementos de prueba. Un informe de la empresa de auxilio mecánico confirmó que el vehículo había sido encontrado volcado el 12 de agosto de 2022 y que luego fue trasladado en grúa hasta el domicilio de sus propietarios.
También fue determinante el peritaje realizado por un ingeniero mecánico. El especialista concluyó que el rodado presentaba daños estructurales severos y que el costo de reparación superaba el valor de mercado del vehículo. Además, indicó que la intervención necesaria incluía el reemplazo de componentes centrales, entre ellos sistemas de seguridad, sin garantizar que pudiera recuperar sus condiciones originales.
Si bien los Bomberos acreditaron que el incendio ocurrió y que el vehículo quedó destruido por el fuego, en el expediente no se incorporaron elementos técnicos que permitieran determinar que las llamas fueron la causa principal de la pérdida total.
Con esa evidencia, la jueza consideró que el incendio había afectado a un vehículo que ya carecía de valor económico por el accidente ocurrido horas antes. Por ese motivo, concluyó que el daño reclamado no provenía de un riesgo cubierto por la póliza y rechazó la demanda.
El fallo también señaló que la aseguradora no habría brindado una respuesta adecuada durante el trámite administrativo previo al juicio. Sin embargo, aclaró que esa situación no permite ampliar los alcances del contrato ni generar una obligación de indemnizar un hecho que no estaba cubierto.
