El juicio por el crimen de Verónica Dessio llegó a la parte más fría de la causa: teléfonos, antenas, búsquedas y registros de comunicaciones.
Y esa prueba puede terminar siendo una de las más importantes del debate.
Durante la tercera audiencia ante el Tribunal Oral Criminal II de La Plata fueron expuestos más de 500 registros de búsquedas vinculadas con sustancias tóxicas, venenos y métodos capaces de provocar la muerte. También aparecieron 74 comunicaciones entre dispositivos atribuidos a Ivana Mapis y José Antonio Alves: 21 llamadas y 53 mensajes en fechas cercanas al asesinato.
El número impresiona. Pero el problema judicial empieza después.
No alcanza con saber qué había dentro de un teléfono. Hay que determinar quién lo utilizaba, qué línea tenía, cuándo se hicieron las consultas y hasta dónde una actividad registrada en un aparato puede atribuirse personalmente a uno de los acusados.
La prueba incorporada durante la audiencia incluyó dos teléfonos que la investigación vincula con Mapis. Uno era presentado como su equipo personal. El otro funcionaba con una línea prepaga registrada a nombre de Verónica Dessio y aparecía guardado en otros dispositivos bajo nombres distintos.
La acusación buscará relacionar esa línea con su hipótesis sobre la planificación del crimen. La defensa tendrá otro punto para discutir: una cosa es probar que una línea o un teléfono existieron y otra demostrar quién los utilizó en cada momento y con qué finalidad.
Los peritajes sobre antenas agregaron otra pieza. Los dos aparatos vinculados con Mapis impactaron simultáneamente en las mismas antenas en distintos momentos, un dato compatible con que ambos teléfonos estuvieran físicamente cerca. Pero compatible no significa probado.
La tecnología puede ubicar dispositivos. No siempre puede identificar automáticamente quién tenía cada uno en la mano.
La pelea por quién hizo cada búsqueda
La importancia de los teléfonos creció después de lo ocurrido en la audiencia anterior. Capital24 contó que Leonardo Catriel Badía cambió frente al tribunal una parte central de su declaración. Durante la investigación había aportado información y participado de un reconocimiento relacionado con Mapis. En el juicio sostuvo que policías lo habían presionado para señalarla. La acusación pidió entonces que fuera investigado por presunto falso testimonio.
Ese giro dejó bajo discusión una de las piezas testimoniales utilizadas contra la acusada.
Al mismo tiempo, la defensa de Alves cuestionó la evidencia audiovisual que busca relacionarlo con el homicidio. Puso bajo discusión la cadena de custodia, el desfase horario del DVR y la utilización de determinados fotogramas. Los técnicos explicaron durante esa audiencia cómo se corrigieron los horarios y se extrajo el material.
Ahí los teléfonos empezaron a ocupar otro lugar.
La acusación ya no tiene solamente reconocimientos, testimonios e imágenes. Ahora intenta articular también búsquedas, comunicaciones, líneas telefónicas y antenas.
La defensa tiene una pregunta más elemental: quién hizo cada cosa.
La perito que declaró sobre los equipos describió el contenido recuperado y las búsquedas halladas, pero no atribuyó por sí misma una intención criminal a esas consultas. Esa interpretación corresponde a las partes y, finalmente, a los jueces.
Ese detalle es importante porque más de 500 búsquedas pueden sonar concluyentes fuera de una sala de audiencias. Dentro de un juicio, todavía hay que explicar qué buscó cada dispositivo, cuándo, quién lo usaba y cómo se conecta ese material con el homicidio.
Con esta audiencia terminó la etapa de prueba. Mapis y Alves comunicaron que no declararán. Es un derecho y esa decisión no puede ser utilizada como presunción en su contra. Los alegatos quedaron fijados para el 7 de octubre.
Los teléfonos ya hablaron a través de peritos. Ahora Fiscalía, querellas y defensas tendrán que explicar qué significan esos rastros.
Después quedará la pregunta decisiva: si alcanzan, junto con el resto de la prueba, para reconstruir quién hizo qué en el crimen de Verónica Dessio.
