Crece el escándalo en los tribunales platenses por el arresto domiciliario al líder de la “Teté Banda”

Tras un derrotero jurídico y judicial con cruces de acusaciones entre fiscales, jueces y camaristas -sin precedentes-, para saber quién “había beneficiado” con un arresto domiciliario con tobillera electrónica a un acusado de brutales delitos y numerosas causas abiertas, ayer se informó los nombres y cargos de los magistrados responsables de esas controvertidas decisiones. 

Tal como adelantó Capital 24, el último hecho resonante fue el feroz atraco a una mujer de 71 años, a la que en su casa de Ringuelet, golpearon con un fusil de grueso calibre y le dispararon a su perro. Por ese caso fue detenido Marcelo Ismael “Teté” Arévalo, presunto líder de la “Teté Banda” o “La Banda del Teté”.

Tras esa detención y la difusión del video con el salvaje asalto, la opinión pública a través de los medios de comunicación cuestionó a quien había dejado salir de la cárcel a un delincuente tan peligroso. El escándalo fue aún peor cuando se puso que la tobillera electrónica que se le había asignado al procesado, había dado 256 alertas por desperfectos o presuntas fugas. Sin embargo, ningún magistrado se hizo cargo. 

 Vericuetos procesales

 En tribunales ayer se encargaron de informar detalladamente cuál había sido el recorrido del voluminoso expediente en el que está imputado Arévalo. En agosto de 2020, “Teté” se entregó en la comisaría Primera de La Plata. Estuvo siete meses prófugo acusado de un robo calificado. El juzgado de garantías le dictó la prisión preventiva solicitada por la fiscalía.

Con la causa ya elevada a juicio oral, en diciembre de 2021, la defensa solicitó el cese de la prisión preventiva y en subsidio, un arresto domiciliario. La solicitud fue rechazada por el Tribunal Oral Criminal IV de La Plata, con voto del juez Emir Caputo Tártara. En febrero de 2022 la defensa intentó otro planteo similar y fue nuevamente rechazado.

Un mes después la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías, con votos de los camaristas Raúl Dalto y Miriam Ermili, otorgó el arresto domiciliario por entender que “no había riesgos procesales” ya que Arévalo cuenta con “contención familiar” y “arraigo”. Allí se produjo el controvertido beneficio que permitió al acusado tener “libertad de movimientos”. 

 Un hijo, la RX vencida y los panchos

 La polémica medida de “morigeración” fue apelada entonces por la Fiscalía General de La Plata que interpuso un recurso de Casación, pero fue rechazado. Nuevamente accionó la defensa presentando dos habeas corpus, uno ante la Cámara de Apelaciones que había dado la prisión domiciliaria, con tobillera magnética, y otro en la Casación bonaerense.

Mientras tramitaban esos recursos en las instancias superiores, una y otra vez, el Tribunal IV, con voto de Caputo Tártara siguió rechazando los constantes pedidos de la defensa, intentando lograr la libertad del acusado. Allí aparecieron planteos de “salud” para hacerse una radiografía con fecha vencida, para trabajar en un puesto de panchos en una plaza, para cuidar a un hijo, entre otros. Todos esos “habeas corpus” fueron denegados por el Tribunal IV. 

El 20 de septiembre de 2021 la Sala I de la Casación, con votos de los jueces Ricardo Maidana y Daniel Carral, ordenó al Tribunal Oral Criminal IV de La Plata que haga efectivo el arresto domiciliario a pesar del peligro existente. 

Allí quedó evidenciado que dos jueces de la Sala I de la Cámara de Apelaciones de La Plata -Dalto y Ermili-, y dos jueces de Casación provincial –Maidana y Carral-, fueron quienes ordenaron el arresto domiciliario del “Teté” Arévalo, con una tobillera magnética. 

 Alerta “tobillera”

 Ese dispositivo desde las primeras horas, comenzó a dar alertas de roturas, fallas y desacoples. Varias veces personal del Servicio Penitenciario y de la Policía tuvieron que apersonarse en la casa del acusado. Esos avisos y alertas fueron desoídos por los funcionarios judiciales.  

Ante el beneficio procesal de la Cámara y de la Casación -como órganos superiores-, el juez Caputo Tártara del Tribunal IV tuvo que acatar la orden de sus “superiores”. Y dictaminó que el Servicio Penitenciario concrete el arresto domiciliario con tobillera electrónica de monitoreo.

El 27 de diciembre de 2022 la defensa de Arévalo, a cargo de Damián Barboza, peticionó el cese de la prisión preventiva y como subsidio se otorguen salidas laborales. 

En tanto, la fiscal de juicio Victoria Huergo planteó que Arévalo retorne a una unidad carcelaria a la espera del juicio oral. En total, intervendrían cuatro fiscales. La postura de Huergo fue contundente: cuando tomó la causa no podía entender cómo un procesado con tantas causas abiertas y hechos de tan tremenda peligrosidad pudiera estar en su casa con una tobillera. 

El Tribunal IV de La Plata, una vez más, volvió a denegar el planteo de la defensa. Las partes apelaron y el recurso de la defensa fue a la Sala I mientras que el de la fiscalía de juicio se radicó en la Sala IV, siempre en el ámbito de la Cámara Penal de La Plata. 

A esta altura, en una lectura reflexiva del expediente, a los operadores del sistema de justicia, les llamó poderosamente la atención la manera en que el abogado de la defensa conseguía una y otra vez, resoluciones favorables de la Sala I, con el voto del camarista Dalto. En efecto, a las pocas semanas la Sala I confirmó el arresto domiciliario y sin salidas laborales. 

 Todo tiene un límite

 Finalmente, este miércoles, luego de varios meses, y tras haberse conocido a nivel nacional los videos con el feroz atraco en Ringuelet de Arévalo, la Sala IV de la Cámara, le revocó el arresto domiciliario de Arévalo. Curiosamente, esta resolución llegó también luego de conocida en los medios la situación irregular con el monitoreo de la tobillera. La causa estaba “parada” en esa Sala IV desde marzo. 

El voluminoso expediente por la denominada “Banda del Teté” o “Banda del FAL” está por ventilarse en juicio oral y público. La banda, con distintas integraciones, está sindicada por cometer brutales robos en viviendas, comercios y hasta entidades bancarias. 

Arévalo está implicado en varias denuncias, pero en todas llegará a juicio en libertad, salvo en una, que es por la que le otorgaron el arresto domiciliario. En el marco de esa causa es que solicitó pactar una pena en el marco de un juicio abreviado. Cuando el acusado en una causa con múltiples procesos solicita un juicio abreviado, la Suprema Corte bonaerenses estableció en una acordada que ese tramo de expediente debe ser remitido a otro Tribunal. En este caso, ese incidente de Arévalo quedó radicado en el Tribunal Oral Criminal I de La Plata donde la defensa y la fiscalía de juicio deberán pactar una pena a cumplir.

 Lo que viene

 Arévalo ya lleva más de tres años en prisión preventiva, ese tiempo es computado como parte de la pena ya cumplida. Ese no es un dato menor. Porque seguramente redundará en otro y nuevo beneficio procesal, al momento de dictarse sentencia. 

Germán Oviedo es el nuevo abogado defensor de Arévalo. Tras su nueva detención le recomendó que se niegue a declarar y luego recusó a la fiscal Cecilia Corfield. El “Teté” Arévalo la denunció en el año 2020. También lo hizo su padre, el gremialista Marcelo “Cabezón” Arévalo, quien está al frente de uno de los sindicatos de taxistas de La Plata. Ambas denuncias tramitan en la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 2 de La Plata. Esa causa, sumadas a las otras, se ventilarán en un único juicio oral.