Londres le respondió a Milei por Malvinas: "Vamos a ser implacables a la hora de defenderlas"

Londres tardó poco en bajar la discusión sobre Malvinas del terreno de las expectativas al de las relaciones de poder. Después de que Javier Milei anunciara nuevos procedimientos contra personas y empresas vinculadas con la explotación de hidrocarburos en las islas, el primer ministro británico Andy Burnham respondió desde la Cámara de los Comunes con una frase que no necesita demasiada traducción diplomática: "Vamos a ser implacables" en la defensa de la decisión de los isleños de continuar siendo británicos. Quien haya imaginado que una aproximación de Donald Trump a la posición argentina podía desembocar en Londres entregando las llaves del archipiélago estaba mirando otra película.

Argentina tiene razones históricas, jurídicas y diplomáticas para sostener su reclamo de soberanía. Otra cuestión completamente diferente es confundir legitimidad con capacidad para modificar una correlación de fuerzas.

El Gobierno inició actuaciones contra otros 15 sujetos relacionados con actividades hidrocarburíferas que considera ilegales, llevando a 60 el universo alcanzado por procedimientos administrativos y jurídicos. Es una herramienta concreta: puede generar costos, complicar negocios y aumentar el riesgo para compañías y ejecutivos con intereses fuera de las islas.

Pero una sanción argentina no modifica por sí misma quién ejerce el poder efectivo sobre Malvinas. Y Londres acaba de recordarlo.

La geopolítica empieza donde termina el entusiasmo

Reino Unido no es un actor periférico esperando que Washington decida su suerte. Es una potencia nuclear, miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y uno de los pilares militares de la OTAN. Su relación estratégica con Estados Unidos atraviesa inteligencia, defensa, tecnología nuclear y operaciones militares conjuntas. Apenas dos días antes de la respuesta por Malvinas, Burnham y Trump habían conversado sobre la guerra entre Rusia y Ucrania y la búsqueda de un alto el fuego.

Ese dato importa porque buena parte de la apuesta política de Milei consiste en presentar su alineamiento con Washington como una llave capaz de mejorar la posición argentina en el Atlántico Sur. Puede mejorarla. Puede conseguir gestos estadounidenses, introducir incomodidad en Londres e incluso elevar el precio diplomático del statu quo. Lo que no convierte automáticamente a Estados Unidos en un aliado de Argentina contra uno de sus principales socios militares.

Burnham además ratificó la doctrina británica basada en la autodeterminación de los habitantes de las islas y aseguró que esa posición no cambiará. Argentina rechaza históricamente ese argumento porque considera que se trata de una disputa bilateral de soberanía y no de un caso colonial en el que corresponda aplicar autodeterminación. Ahí tampoco apareció ninguna novedad: ambos países siguen hablando desde posiciones incompatibles. Lo nuevo es la temperatura.

Milei decidió elevarla con sanciones, anuncios militares y una estrategia internacional apoyada especialmente en su vínculo con Trump. Londres respondió dejando claro que también está dispuesto a jugar. Días atrás, el gobierno británico ya había definido su compromiso con las islas como "absoluto e inamovible".

Eso no vuelve inútil la ofensiva argentina. En política exterior, presionar sirve si detrás existe una estrategia para transformar presión en negociación, alianzas, capacidad económica y acumulación sostenida de poder. El problema comienza cuando el gesto se confunde con el resultado.

Malvinas no se recupera mediante una cadena nacional, pero tampoco mediante resignación. Se recupera, si alguna vez ocurre, alterando durante años una ecuación internacional que hoy favorece abrumadoramente al Reino Unido.

Londres acaba de poner esa realidad sobre la mesa. Argentina puede aumentar el costo de explotar recursos en un territorio cuya soberanía disputa. Puede construir capacidades en el Atlántico Sur y buscar nuevos respaldos. Incluso puede intentar que Washington deje de ser neutral.

Pero entre conseguir que Trump pronuncie una frase conveniente y lograr que Estados Unidos rompa una arquitectura estratégica construida durante décadas con Reino Unido existe un océano. Y, para desgracia de cualquier relato sencillo, las Malvinas están precisamente en el medio.