Un tan simple como atrevido mensaje en las redes sociales, provocó la ira de decenas de vecinos en Ensenada. “Trabajando de nuevo” se lee en la publicación de Antonella Rocha, la joven de 23 años a quien el fiscal le pidió el juicio oral y público por la estafa piramidal que dejó un tendal de damnificados.
Los vecinos denunciaron ayer ante las redes y los medios de comunicación que la imputada estaba intentando regresar con sus maniobras, bajo la apariencia de que quería devolver el dinero a las personas perjudicadas con sus maniobras.
Por eso la gente advirtió a la comunidad de Ensenada que tome sus debidas precauciones ante la posibilidad de que Antonella Rocha estuviera volviendo al ruedo de la estafa piramidal. Un dato más que llamativo es que el alias publicado se corresponde con el de la imputada
"Es cada 10 días, 100% del total. Monto máximo 500 mil pesos, solo me voy a manejar por transferencia", dice la publicación compartida en una cuenta de Instagram llamada @rochaaa2024____, que todavía se encuentra activa en las redes sociales.
El abogado defensor de Rocha, Germán Trocci, indicó que la persona que hizo esa publicación se hizo pasar por su asistida. Sin embargo, la publicación, que concitó la preocupación entre los vecinos, incluye hasta el CBU de Rocha y promete enormes rendimientos, tal y como lo había hecho la joven al momento de ser descubierta.
"Voy a habilitar las respuestas a las historias por si no los llego a encontrar, busco por mensaje y de ahí envío mi número de teléfono para estar en contacto", señala el posteo, como procurando convencer a sus nuevos seguidores. También indica que todas las ganancias generadas serán destinadas a pagar las deudas contraídas.
El fiscal de la causa, Martín Almirón, tal como anticipó Capital 24, pidió que Antonella Rocha sea juzgada en audiencia oral y pública por "estafa (hechos reiterados que concurren materialmente entre sí) en concurso real con intermediación financiera no autorizada".
Rocha irá a juicio con el resto de los acusados por la millonaria estafa piramidal, identificados como Alex Nicolás Romero, Yanina Magalí Romero y Solange Calderón.
Por su parte, el abogado Trocci consignó que si bien los datos refrendados en el Instagram son correctos, Rocha no fue quien lo publicó. "Los datos son de ella y la cuenta también. Le robaron el Instagram. Ella desde ayer (miércoles) que no puede acceder", manifestó el defensor.
El defensor formuló ayer mismo una denuncia penal por robo de identidad. Aduce que la propia Antonella denunció el último martes que alguien tomó posesión de su cuenta en Instagram, donde tiene más de 60 mil seguidores, para hacerse pasar por ella e intentar estafar a más vecinos.
Al requerir la elevación de la causa a juicio, el fiscal dio por probado en el expediente que "aproximadamente y al menos entre los meses de septiembre a noviembre de 2023, cuatro sujetos, actuando de manera coordinada, mediante el despliegue de un ardid en redes sociales, emplearon maniobras defraudatorias que implicaron la captación de fondos de ahorristas a quienes luego no se les devolvió lo invertido, afectando de este modo los intereses particulares de los damnificados, en la medida que se ofrecía un retorno de inversiones con intereses del 100% y de manera prácticamente inmediata -una semana después de invertir-, generándose de esta forma un beneficio económico para los causantes".
“Habiendo inducido a error a los damnificados -que a la fecha ascienden al menos hasta 30 personas-, los causantes les hicieron creer falsamente que al realizar una entrega de dinero que se instrumentaba a través de transferencia bancaria o entrega de dinero en efectivo en sobres, los imputados se encontraban en condiciones de pagar por lo menos un interés de un 100% para las víctimas, generándose asimismo para los imputados una ganancia con el dinero invertido", afirmó el fiscal en su dictamen.
El doctor Almirón manifestó además que "inicialmente y a los fines de garantizar el éxito de la maniobra, en algunos casos se realizaron devoluciones de dinero más intereses, por lo que las víctimas continuaron invirtiendo. Sin embargo, los encausados no contaban con los fondos para responder a lo prometido, dejando de atender las consultas y sin dar respuesta alguna a los requerimientos de las víctimas perjudicadas, ocasionándoles un perjuicio en su patrimonio de más de $19.875.000, más los dólares que le fueron entregados por algunas víctimas, y realizando estas operaciones sin la debida autorización de la entidad reguladora de las operaciones financieras a nivel nacional, obteniendo asimismo un rédito de más de $53.000.000".
El caso estalló en los medios nacionales cuando los vecinos fueron a la casa de la imputada y la de su madre, las prendieron fuego y las saquearon.
