La salida de Manuel Adorni no fue solo una renuncia. Fue la clausura de una crisis que durante meses le comió agenda, energía y reputación al Gobierno de Javier Milei. El dato más incómodo no apareció en un despacho judicial ni en una reunión de Gabinete, sino en el barro digital donde La Libertad Avanza supo construir buena parte de su poder: según Monitor Digital, el ex jefe de Gabinete se fue con 83,2% de menciones negativas durante junio.
Para un Gobierno que convirtió las redes sociales en trinchera, altoparlante y usina de legitimidad, el número equivale a una alarma roja. Milei siguió siendo la figura política más mencionada del mes, con el 32% de la conversación sobre dirigentes nacionales. Pero Adorni quedó segundo, con 24,7%, por encima incluso de Cristina Fernández de Kirchner, que registró 10,4%. En cualquier manual de comunicación política, que un funcionario en crisis casi le empate protagonismo digital al Presidente no es señal de fuerza. Es señal de incendio.
Cuando la agenda digital deja de obedecer
La Libertad Avanza nació entendiendo mejor que nadie que las redes no son solo redes: son territorio político. Allí se instala enemigo, se ordena tropa, se premia obediencia y se castiga disidencia. Durante la campaña y los primeros meses de gestión, el mileísmo logró imponer temas, marcar climas y convertir cada discusión en una batalla cultural a cielo abierto. Con Adorni pasó lo contrario.
El oficialismo dejó de conducir la conversación y empezó a correr detrás de ella. El caso ya no era un ruido lateral, sino una mancha que crecía todos los días. Monitor Digital registró que apenas 16,8% de las opiniones sobre el ex funcionario fueron favorables, contra ese 83,2% de menciones críticas. Casi cinco de cada seis intervenciones digitales tuvieron carga negativa.
El problema no fue únicamente la cantidad. Fue el tipo de palabras que empezaron a rodear al funcionario: “corrupción”, “enriquecimiento ilícito”, “privilegios”, “mintió”. Es decir, exactamente el vocabulario que el mileísmo había usado durante años para señalar a sus adversarios. La escena, por decirlo suave, tuvo algo de boomerang con filo.
La crisis golpeó en el punto más sensible del contrato político de Milei con una parte de la sociedad: la idea de que venía a cortar con los privilegios de la política tradicional. Podía tolerarse ajuste, conflicto, torpeza o brutalidad discursiva. Pero un funcionario sostenido mientras acumulaba cuestionamientos patrimoniales empezaba a rozar otra frontera: la del doble estándar.
Por eso la salida terminó siendo inevitable. No porque el Gobierno hubiera querido mostrar reflejos éticos rápidos, sino porque el costo de sostenerlo empezó a ser mayor que el costo de soltarlo. En política, cuando alguien deja de blindar al jefe y pasa a arrastrarlo, la lealtad se vuelve un lujo demasiado caro.
La renuncia de Adorni intentó cerrar el capítulo. Pero el informe de Monitor Digital muestra que el daño ya estaba hecho. El funcionario que debía ordenar la palabra oficial terminó convertido en el tema que desordenó la narrativa del Gobierno. Y esa es la ironía más cruel para un espacio que vive obsesionado con ganar la conversación pública: esta vez, la conversación le ganó a ellos.
