Absolvieron por legítima defensa al ex custodio de Daniel Scioli

En el fallo al que tuvo acceso Capital 24, los magistrados del TOC I consideraron que el acusado actuó en su legítima defensa, al señalar que el comportamiento se encuentra “justificado” y que se trató de una reacción “necesaria” dado que fue víctima de una agresión ilegítima.

Los jueces afirmaron que Yuguet tenía a su alcance dos medios para defenderse del presunto ataque de Mogica y sus cómplices. Su propio cuerpo y a los golpes; o el arma de fuego reglamentaria que utilizaba en su labor como custodia.

“Naturalmente, el único medio apropiado para poder defenderse, desde su perspectiva, era el uso del arma de fuego “, aseveraron los jueces Hernán Decastelli, Cecilia Sanucci y Ramiro Fernández Lorenzo.

“Ello no cambia aun cuando el disparo haya ingresado por la espalda del fallecido. El acusado estaba siendo atacado por cuatro personas, en el medio de la noche, donde no podía ver claramente con qué objeto lo amenazaban. De allí que cualquier otra alternativa al disparo le hubiera generado un coste que no estaba obligado a soportar”, esgrimieron los integrantes del tribunal.

Los jueces subrayaron que un disparo de advertencia no hubiese sido apropiado para defenderse dado que, aunque el ex custodio estaba un poco más atrás de su víctima, había otros supuestos agresores posicionados por detrás de él. “De suerte que Yuguet atinó a disparar como pudo frente a la superación numérica de sus atacantes”, consignaron. 

Al respecto, el tribunal denegó la postura del particular damnificado, Ignacio Fernández Camillo, quien había pedido una pena de prisión perpetua al considerar que es un caso de gatillo fácil. Para los jueces esa postura carece de una “base probatoria sólida y autosuficiente para alcanzar el estándar exigido por la Constitución Nacional”.

El acusado fue asistido en el juicio por los letrados Ricardo Beley y Bruno Strassera.