Retoman el juicio por Emilia Uscamayta Curi: Día clave para las pericias

Tras las 10 audiencias ventiladas previo a la feria judicial se reanudará el juicio oral y público por la muerte de Emilia Uscamayta Curi, la joven estudiante de periodismo que se ahogó en la pileta durante una fiesta clandestina el 1 de enero de 2016 y que tiene como imputados a cuatro empresarios de la noche platense: Santiago Piedrabuena, Carlos Federico Bellone, Raúl Ismael García y Gastón Haramboure.

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) III de nuestra ciudad realizará al menos  una última audiencia de debate, previa a la jornada de alegatos. En esta jornada se intentará saldar puntos de pericias en los que se produjeron contradicciones. 

En rigor, el retorno del juicio estaba previsto para este martes. Sin embargo, el tribunal informó que uno de los jueces y un integrante del particular damnificado se encontraban con problemas de salud. 

De manera que los magistrados del TOC III –Ernesto Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali-, fijaron la audiencia para hoy a las 8:30. En tanto, frente a las escalinatas del fuero habrá una radio abierta y una importante movilización de familiares y amigos de la víctima en reclamo de justicia. 

Esta jornada de debate fue solicitada por los abogados defensores y supone la última instancia para la producción de la prueba en el caso. Los alegatos de la fiscalía, la querella y las defensas fueron pautados para el jueves 10 de agosto. 

La última audiencia ventilada previa a la feria judicial de invierno estuvo precedida por la declaración de dos expertos de la Asesoría Pericial que contradijeron lo declarado anteriormente por el perito de parte Jorge Velich, propuesto por los representantes del particular damnificado Adrián Rodríguez Antinao e Ignacio Fernández Camilo.​​​​​​​

Por ese motivo, los abogados de los cuatro imputados, Alejandro Montone, Juan Di Nardo, Alfredo Gascón, Miguel Molina y Marcelo Peña, pidieron al TOC III que no se finalice con la producción de la prueba. 

 Tres puntos de pericia

 ​​​​​​​Alfredo Gascón, defensor de Bellone y García, argumentó que “tenemos pendiente una pericia que es el informe médico toxicológico, es decir los últimos tres puntos que el bioquímico dijo que ellos no lo hacían. El motivo de esta ampliación de pericia surge de un informe que esta agregado al expediente el 22 de mayo de 2023”.

​​​​​​​Esos tres puntos a los que hace mención el defensor y que el perito bioquímico no pudo determinar son: el grado de alcoholemia que resulta de los comportamientos de una persona, signos y síntomas de una mujer con una intoxicación alcohólica en sangre/orina y los efectos de dicha ingesta.

Para la defensa, la muerte de Emilia se produjo por responsabilidad de la propia víctima al encontrarse con determinados niveles de alcohol en sangre en una fiesta de año nuevo. Sin embargo, los peritos no logran unanimidad en ese aspecto. 

 Alerta en la querella

 En desacuerdo con las defensas, uno de los abogados que asisten a la familia de la víctima en el rol de particular damnificado sostiene que los peritos “han elaborado solo un informe teórico a los efectos de una defensa institucional; quedará un día más (de audiencia) y veremos qué pasa. Esperemos que haya justicia porque notamos que hasta las preguntas de los Jueces están abocadas a puntualizar sobre la víctima. Debemos recordarles la gran cantidad de testigos que ya declararon al respecto. Insisto que estas cuestiones deben ser desterradas de la justicia, es decir, que haya una perspectiva de género a la hora de tomar decisiones”, enfatizó Adrián Rodríguez Antinao. 

 Estudios forenses en sangre y orina

 Durante el juicio, entre los testimonios vertidos por los peritos se destaca el del bioquímico Héctor De Los Reyes y el forense Rubén Alejandro Neme quienes señalaron algunas dudas que genera el informe toxicológico con relación a los niveles de alcohol encontrados tanto en la sangre como en la orina de Emilia.

Velich dijo que las muestras estaban “mal tomadas” dado que no se especificaba “la forma en que se tomaron y se conservaron las muestras y no sabemos cómo se procesaron las mismas porque todos esos datos no están detalles en el informe de autopsia.” y que “como estas muestras -de sangre- fueron tomadas en un cadáver y justamente el análisis de orina no cumple con el requisito de llenado del frasco no puede tenerse en consideración esos porcentajes”. 

Por su parte, el perito Reyes sostuvo que “la sangre es una de las muestras que lleva conservantes, no solo para la parte toxicológica, la única muestra que tengamos con conservantes es la sangre, las demás no. Porque no es necesario”. 

 Balance 

 Adrián Rodríguez Antinao realizó un balance sobre la marcha de las audiencia de debate hasta el momento: “El caso está consolidado a partir de la acusación desarrollada por el Ministerio Público Fiscal junto con el acompañamiento nuestro, donde está acreditado las circunstancias, el modo y son estas cuestiones las que restan resolver. Son detalles que no van a afectar el curso de la imputación de homicidio simple con dolo eventual”.

 “De alguna forma van a querer culpabilizar a Emilia”

 Edgar, hermano de Emilia Uscamayta Curi, adelantó que en la última audiencia del juicio la defensa intentará culpabilizar a la víctima. La joven cayó a la pileta de la casaquinta en la que se realizó la fiesta ilegal, ubicada en la calle 520 entre 159 y 160 de La Plata.

El hermano de Emilia manifestó que si bien el juicio inició bien y la familia aún está “esperanzada de poder llegar a una sentencia justa”, en las últimas audiencias comenzaron a notar que “se empezó a correr el eje del debate”.

“Creemos, por todo lo que se fue hablando, que la defensa quiere ir por el alcohol en sangre que los peritos encontraron en Emilia”, dijo Edgar. 

“De alguna forma van a querer culpabilizar a Emilia, por eso queremos una sentencia con perspectiva de género, porque van a tratar de desvincular a los empresarios y culpabilizar a la víctima”, remarcó. 

No obstante, tanto Edgar como la familia destacaron la labor que viene desarrollando la fiscal de juicio Silvina Langone. “Ella se puso la causa al hombro, nos pudimos sentar con ella a hablar, es la primera fiscal que nos dijo que va a tratar de llegar a un juicio justo y que los culpables paguen por la muerte de Emilia, eso fue una caricia para nosotros”.